Ich habe dann im Wahlforum des Tagblatts mich auch etwas durchgelesen. Thema Vergleich oder nicht oder was auch immer. Da argumentierte jemand, dass der "Vergleich" Thierse-Göring/Goebbels auch korrekt gewesen sei, weil Thierse in der Tat der schlechteste Bundestagspräsident seither gewesen wäre (rein chronologisch) gesehen. "Das sei er nun einmal, was wäre daran falsch."

Ich bedauere solcherlei Vergleiche, oder ich nenn es mal etwas banaler, "Bezugnahmen" sehr, weil sie entweder hilflos - früher sagte man - "unhistorisch" sind und weil sie einen auch überhaupt nicht weiterbringen. Ihr Informationsgehalt geht gegen Null.

Dass Bush mit seiner Politik versagt (und du führst ja genug Beispiele an) reicht doch wirklich hin, was soll man da historische Personen bemühen? Wer Hitler sagt, der sagt dies in einem ganzen semantischen Umfeld und kann ihn vernünftigerweise nicht isoliert heraustrennen. Der Name Hitler ist für mich untrennbar mit der Absicht der Vernichtung der europäischen Juden (und der in der ganzen Welt verbunden). Und da ist es für mich eben Schnuppe, ob er ebenfalls ein Konto bei der Dresdener Bank hat (wie ich - [habe ich natürlich nicht] - aber es wäre natürlich ein möglich Vergleich). Pointiert: Viele Menschen in Deutschland haben ein Konto bei der Dresdener Bank, das hat Hitler auch gehabt."

Das wäre doch hirnrissig.