mehr-demokratie-wagen.de

Angezeigtes Thema: 'Zwei neu geopferte Reformen' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)		Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 11.06.2002 um 12:40 (2099 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag) Am 2002-06-11 10:25 hat Kunstguerilla geschrieben: Fuer die, die sich nach solchen Dingen richten unbedingt. Nach welchen Dingen richten? Es geht hier ja nicht um ein moralisches Plus, aber die bewusste Eigenschädigung ist schon etwas anderes, als die Schädigung durch andere, ohne davon zu wissen, findest Du nicht? In den Auswirkungen nicht. Im Kopf des sich selbst schaedigenden schon. Aber wer Informationen fordert und gleichzeitig aus den zu aehnlichen Faellen vorliegenden Informationen keine Konsequenzen zieht, zeigt nicht unbedingt das Verhalten seinen Forderungen Gewicht zu verleihen. Nur, da bist Du als Abstinenzler (:-)) ungerecht, liegt es bei der Eigenschädigung in meiner Hand, es zu tun oder zu lassen. Da kann ich es anders machen. Wenn ich von anderen geschädigt werde, ohne davon Wind zu bekommen, wird mir diese Entscheidungsmöglichkeit genommen. Das ist wie einer, der vom Hochhaus springt und sich dabei drueber aufregt, dass die Spritpreise zu den Feiertagen wieder angestiegen sind (-: Wer ernst genommen werden will, muss auch glaubhaft sein. Irgendwie macht Dich unser Portal agressiv Und bei Dir beweisst es, dass du chronisch unfaehig bist 4 Buchstaben (Quoting) in die richtige Reihenfolge zu bringen <-: Aktionen:
Antworten:
Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator)		Beiträge: 508 Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 12.06.2002 um 14:54 (2111 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Hi! Am 2002-06-11 12:40 hat Bodo geschrieben: [Eigenschädigung contra Fremdschädigung] [...] aber die bewusste Eigenschädigung ist schon etwas anderes, als die Schädigung durch andere, ohne davon zu wissen, findest Du nicht? In den Auswirkungen nicht. Im Kopf des sich selbst schaedigenden schon. Das ist ja keine Einbildung, sondern da stellt sich eine moralische Frage. Wenn ich selbst aufgrund Fahrfehler ohne Gefährdung durch oder von einem Dritten an einen Baum knalle, ist das meine Schuld. Werde ich von einem Verkehrsrowdy ohne Eigenverschulden "verunfallt", ist das Müll, weil jener durch sein Verhalten eine Schädigung anderer billigend in Kauf nimmt. Da kann ich es anders machen. Wenn ich von anderen geschädigt werde, ohne davon Wind zu bekommen, wird mir diese Entscheidungsmöglichkeit genommen. Das ist wie einer, der vom Hochhaus springt und sich dabei drueber aufregt, dass die Spritpreise zu den Feiertagen wieder angestiegen sind (-: Nein, Du willst nur nicht einsehen, dass ich recht habe Wenn ich etwas zu mir nehme, von dem ich ganz klar weiss, dass es meinen Körper schädigt (und das ist bei Zigaretten, Alkohol und ungesunder Ernährung der Fall), ist das mein Bier und meine Schuld. Da kann ich keine Verantwortung abschieben (weshalb ich die Privatprozesse gegen die Tabakindustrie in den USA auch für lächerlich halte). Wenn ich aber eine Nahrung zu mir nehme, von der ich einfach annehmen muss, dass sie ok ist, sie das aber nicht ist und der Hersteller weiss davon auch noch, dann grenzt das an Körperverletzung bzw. würde einer an der nicht einwandfreien Nahrung beweisbar erkranken, hätte er beste Chance, vor einem Zivilgericht auf Schmerzensgeld zu klagen. Das ist doch ein Unterschied! Und bei Dir beweisst es, dass du chronisch unfaehig bist 4 Buchstaben (Quoting) in die richtige Reihenfolge zu bringen <-: Damit kann ich leben, dafür stimmen meine Argumente Grüße, Andreas. _________________ Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de! Aktionen:
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat