Willkommen
  Einen Account anlegen    
Mehr Demokratie wagen
· Startseite
· Diskussionsforen
· Artikel Themen
· Artikel schreiben
· Artikelarchiv
· Artikel Top 10
· Artikel-Suche
· Neues/Änderungen
· Ihre Userdaten
· Für Einsteiger
· Mitglieder-Liste
· Mitglieder-Chat
· Statistik
· Partner-Links
· Linksammlung
· Weiterempfehlen
· Ihre Meinung
· FAQ

Login
Username

Passwort


Kostenlos registrieren!

Wer ist online?
Zur Zeit sind 68 Gäste und 0 Mitglieder online.

Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden

Wer ist im Chat?
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.

Seitenzugriffe
45047915 seit Januar 2002

Impressum
© 2002 Bodo Kaelberer

Grenze
Für den Inhalt der Kommentare sind die Verfasser verantwortlich.
Re: Experten in den Medien nur Schaumschläger ? (Punkte: 50)
von Bodo (mdw2008@webkind.de) am Dienstag, 18. November 2008 um 00:15
(Userinfo | Dem Autor schreiben) http://www.webkind.de/
> Sie haben eigentlich recht! Der Soldat kann jedoch mit erheblichen
> persönlichen Risiko vorbeischiessen oder verweigern.

Ich weiß nicht, wie's heutzutage läuft, aber im 2. WK hatten deutsche
Verweigerer eine gringere Lebenserwartung als Soldaten an der Front.


> Die Genfer Convention unterscheidet aber klar zwischen Kombattanten,
> Partisanen und Nichtkombattanten.

Vermutlich weil sonst kein Staat unterschrieben hätte.

Die Situation ist gänzlich absurd: Nehmen wir Herrn Smith, ein
gesetztestreuer, freundlicher Lehrer in Seattle. Der hat einen bösen
Verbrecher-Nachbar namens Jones.

Gehe ich als deutscher heute hin und erschiesse Smith und Jones, dann
habe ich zwei Morde begangen.

Warten wir lieber, bis wir Krieg mit den USA haben. Herr Smith zieht
in den Krieg, Herr Jones kifft auf dem Sofa. Schmeisse ich jetzt eine
Bombe auf Jones Haus, habe ich eigentlich ein Kriegsverbrechen
begangen. Aber die Gefahr dafür belangt zu werden, selbst wenn die USA
meiner habhaft werden, ist ausgesprochen gering. Würde ich hingehen,
ihm eine Pistole an den Kopf drücken und abdrücken, wäre er genauso tot
wie nach der Bombe. Aber ich viel schuldiger und hätte eine immerhin
geringe Chance dafür verurteilt zu werden.

Töte ich hingegen Herrn Smith der irgendwo in seinem Soldatenunterstand
steht, dann werden die USA nicht protestieren und ich kriege von Deutschland
nen Orden verliehen. Denn Herr Smith ist ja nun Soldat.

Weil also die Politik sich geändert hat, ist das, was vorher ein Verbrechen
war, nun eine gute Tat. Vollkommen grotesk!


Und der Krieg steckt voller solcher Situationen. Beispiel Gefangenenschaft:
Herr Smith schläft irgendwo auf seiner Pritsche, Bombe drauf, tot, bravo!
Wird aber Herr Smith gefangen genommen, kommt in ein Lager, dann müss ich
plötzlich nett zu ihm sein und er kriegt mehr Essen als ich selbst. Ist Herr
Smith sogar noch ein hohes Tier in der militärische Hierarchie (hat er also
schon viele verheizt oder töten lassen), dann kriegt er jetzt sogar noch eine
bevorzugte Behandlung.
Wieso? Vermutlich weil die, die die Regeln machen, immer schauen, dass sie
selbst möglichst wenig zu Schaden kommen.


Kein Wunder, dass die Beteiligten durchdrehen!


[ Keine anonymen Kommentare möglich, bitte zuerst anmelden | aufwärts ]


 
This web site is based on PHP-Nuke.
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner.
The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by the webmasters of mehr-demokratie-wagen.de
Technische Betreuung: Bodo Kälberer (Kaelberer All-In-One / WEBKIND).